Debatt: Norske FN-styrker til Kongo?
KJØR DEBATT: Har norske FN-styrker noe i Kongo å gjøre? Foto: Endre Vestvik/CC
Arnljot Ask: FN ut av Kongo, Bismo?
Vil Mathias Bismo trekke FN helt ut av Kongo, spør Arnljot Ask.
Arnljot Ask – Kongo: «Klippe, klippe…»
Motsatt av Bismo sin tese om at FN-styrkene har bidratt til å eskalere konflikten, mener Ask det er belegg for å si at de, tiltross for sine skampletter og inkompetanse, har bidratt til en positiv utvikling.
Mathias Bismo – Et uklokt standpunkt.
FN-styrker er i dagens situasjon ikke et egnet redskap til å løse problemene Kongo strir med, mener Mathias Bismo.
Hva synes du om forslaget om å sende norske FN-styrker til Kongo? Bli med i debatten i kommentarfeltet eller send ditt bidrag til post@frontlinjer.no
3 kommentarer »
Kommenter saken:
nomaden, 18.12.2008 kl. 12:02:
Jeg synes norske tropper tross alt må være bedre enn de asiatiske soldatene som stort sett er utplassert der. Ingenting galt om indiske soldater, men jeg tror norske tropper har bedre trening i å respektere menneskerettigheter etc. enn soldater fra andre utviklingsland. Det er viktig i et område som Kongo.
Bra at Rødt ikke har satt seg på sin høye hest her, men heller tatt hensyn til hva som er virkeligheten til folk i nød .
Kaspar, 29.12.2008 kl. 02:14:
Dette må jeg si er en merkelig vri på en politisk sak. Si meg, har Frontlinjer blitt postmoderinistisk, det vil si at dere ikke ser sannheter i verden bare forskjellige meninger? Hele Kongo-saken har blitt omgjort til en diskusjon. Denne diskusjonen bærer med seg noen poenger, men saken er like fullt redusert til en åpen diskusjon. Folk som skriver i Frontlinjer er antiimperialister. Da burde de ha et krystallklart syn på FN veldig veldig tydelig imperialistiske rolle her på jordkloden og særlig i DR Kongo. Istedenfor sitter vi igjen med en kastrert utgave av saken, ubrukelig i kampen mot imperialismen.
Hvorfor ble det slik? Svar: relativt få, men ledende personer i Rød Ungdom og Rødt har slått gjennom dette. Da legger de “konsekvente” antiimperialistene seg flat som et teppe, hvilket kan tyde på at de mangler en del elementære egenskaper hva politisk kamp angår.
Spørsmålet er: Hva er viktigst? De uendelige diskusjonene som fører med seg enighet om nødvendigheten av nye diskusjoner? Eller konkret politisk arbeid og klare standpunkt utad med demokratisk sentralisme som grunnlag?
nuffen, 14.01.2009 kl. 16:03:
I motsetning til Kaspar så mener jeg at det er viktig at man har en diskusjon når man er uenige. Bare gjennom diskusjoner kan man komme fram til en bedre forståelse. En bedre forståelse, ikke bare av hvorfor andre mener noe annet enn en selv, men også av situasjonen man diskuterer.
Det jeg derimot synes er kritikkverdig er at diskusjonen kom i kjølvannet av Ask sin pressemelding på vegne av Rødt. Det burde vært omvendt, at etter en diskusjon om dette så kunne man evnt gått ut med en pressemelding. Det er jo tross alt en ganske kontroversiell sak.
Jeg kan dog ikke se at konsekvente antiimperialister legger seg flat. Hadde man gjort det ville det jo aldri vært noen diskusjon.